Handhaving aan de Giessenzoom

17 oktober 2007 om 00:00 Nieuws

,,Ik voel me zwaar gedupeerd. Ik heb op de website van de gemeente een nota gericht aan het college van b & w moeten lezen met het advies om mij schriftelijk te berichten dat de twee schuurtjes in strijd zijn met het bestemmingsplan en verder het verzoek om de schuurtjes binnen twee maanden weg te halen. De heren Baardman, Van Bennekum en Den Dikken hebben de gemeente in het voorjaar een brief geschreven. Het trio beweerd dat ik op het stuk land illegaal schuren bouw, bomen kap en rietkragen sloop. Niets van dit alles. Wij als familie pachten het stuk land al zestig jaar van het Waterschap. Op ons stuk land, gelegen tussen de spoorlijn en Binnendams, staan drie schuurtjes: één oude schuur, eentje van zeker tien jaar oud en nog een van ongeveer vijf jaar oud. Verder heb ik begin dit jaar een bestaande steiger vervangen, mét vergunning van het Waterschap. De gemeente heeft hiervan een afschrift. De gemeente acht handhaven noodzakelijk, omdat zij op termijn aan de Giessenzoom openbare dagrecreatie wil realiseren. Dit betekent dus dat men ertoe overgaat de gronden, in eigendom, te onteigenen,” aldus Van Cappellen.

H’VELD-G’DAM - Mag de heer Van Cappellen zijn drie schuurtjes op het agrarisch natuurgebied Giessenzoom laten staan of niet? Van de leden van de commissie Grondgebiedzaken mogen ze blijven, maar de wet fluit hen terug.

Door David J. Korevaar

Volstrekt oneens met de hele gang van zaken is overbuurman Van Bennekum: ,,Moeten we alles maar gedogen? Mag de heer Van Cappellen zomaar schuren bouwen, een rietkraag slopen, een steiger bouwen en permanent recreëren op het stuk land? Dit valt volgens mij buiten het bestemmingsplan.”

De kwestie stond woensdag 10 oktober op de agenda van de commissie Grondgebiedzaken. Hoewel het volgens Koos Kroon (PvdA) vermoedelijk om een familievete, gaat, zal de gemeente moeten handhaven. Wethouder Cor de Jong legt dit uit. ,,Wanneer burgers een beroep doen op de wet hebben wij een plicht tot handhaving, hoeveel andere illegale schuurtjes er elders ook staan.” Enkele raadsleden vinden handhaving (lees: het afbreken van de twee jongste schuurtjes) voor dit specifieke geval niet nodig. Jasper de Jong (SGP): ,,Ik vind de schuurtjes netjes. Lekker laten staan. De blik op de achterzijde van Binnendams ziet er rommeliger uit.” Benhard van Houwelingen (T@B): ,,Als het Waterschap reageert handhaaft de gemeente niet en als de burger reageert dan blijkbaar weer wel. Merkwaardig.” CDA-er Paul Letterie vindt de hele discussie te gek voor woorden en pleit voor méér handhaving: ,,Dat we ons moeten bezig houden met deze schuurtjes van 2 bij 2 meter? Als we handhaven dan moet dat gelden voor iedereen! We kunnen beter de gebruikers van het hele gebied infomeren. Men weet nu niet waar men aan toe is.” De VVD en PvdA delen zijn visie. CU-er Cees Pille vraagt zich af of een schuur van tien jaar oud vergunningplichtig is.

De wethouder antwoordt: ,,Tien jaar geleden was er een overgangsbepaling voor bouwwerken. Ik weet niet of er daarna in dat gebied nog illegaal gebouwd is. Er is nu meer geld beschikbaar voor controle en toezicht op dergelijke activiteiten. We komen nog in dit kwartaal met een nieuw handhavingsprogramma, waar de Giessenzoom hoog op het lijstje zal staan.”

advertentie
advertentie