Open brief SGP aan inwoners Hardinxveld-Giessendam

INGEZONDEN

Geachte inwoners,

Er wordt de laatste weken, en in het bijzonder de laatste dagen, regelmatig geschreven over de SGP en over ondergetekende persoonlijk. Het zijn veelal reacties op berichtgeving die hun grond vinden in het formatieproces, waarover door de formateur van de T@B berichten naar buiten zijn gebracht. Berichtgeving die nogal eens wordt ingekleurd naar eigen goedvinden en eenzijdig is.

Wij voelen ons het beste thuis bij de inhoud van het politieke handelen. Berichtgeving die discutabel is en wordt gebruikt om politiek voordeel te behalen strookt niet met de grondslag en de uitgangspunten van onze partij. Nu wij echter aangevallen worden op grond van onjuiste informatie worden wij gedwongen om ook onze visie op het gebeuren te geven. Wij zullen ons daarbij niet laten verleiden tot het taalniveau dat wij in verschillende reacties hebben opgemerkt.

Maar voor dat wij dat doen, willen wij al die mensen bedanken die op ons hebben gestemd. Die hun vertrouwen in de fractie en in mij hebben uitgesproken. Die ook juist de laatste week de fractie en mij hebben benaderd om ons te bemoedigen en ons te vragen een vaste koers te blijven volgen. En dat is breder gebeurd dan alleen door SGP stemmers. Dank ook aan degenen die in de discussies in de pers ons hebben gesteund. Die ons ook in het gebed hebben opgedragen aan de Heere. Dat is hartverwarmend, dat geeft moed en energie om door te gaan. Niet populistisch, maar in afhankelijkheid van onze Schepper. Met beide benen op de grond. Zonder luchtkastelen te bouwen. Dienstbaar aan u.

Formatieproces

De fractie T@B heeft eindelijk het initiatief in het formatieproces opgegeven. Zij is niet in staat gebleken een college te vormen. Volgens hen zijn ChristenUnie en wij de veroorzakers daarvan omdat wij elkaar vasthouden. Dat behoefde echter voor de T@B geen belemmering te zijn. Beide fracties waren bereid een brede coalitie te verkennen met de T@B. Laatstgenoemde was daartoe niet bereid. Zij trokken de conclusie, dat zij niet met de SGP kunnen samenwerken vanwege een uiteenlopende visie over het voorzieningen niveau in Boven-Hardinxveld. Die conclusie werd getrokken op basis van slechts één, zijnde een verkennend gesprek. Het door de T@B gemaakte verslag van dat gesprek bevat conclusies die onjuist zijn. Wij hebben daar dan ook niet mee ingestemd. Pogingen van onze zijde om tot een gezamenlijk vastgesteld verslag te komen stuitten op onwil bij de T@B. Uiteindelijk hebben zij het verslag zonder onze toestemming gepubliceerd, terwijl van te voren afgesproken was dat er alleen een verslag naar buiten zou gaan, waar beide partijen mee konden instemmen.

De officiële lezing van de T@B is dat zij op grond van het verkennend gesprek met ons, tot het besluit is gekomen niet met de SGP te kunnen samenwerken. De reden is het verschil in visie op het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld. Onze analyse is, dat dit niet de werkelijke reden is.

De T@B heeft ons inziens die vergaande conclusie niet getrokken op basis van onze visie op Boven-Hardinxveld. Die visie is slechts één punt uit een heel breed scala van zaken dat bij het besturen van de gemeente aan de orde is. De opgegeven reden is aangegrepen als een politiek correct doekje voor het bloeden om van ons af te komen.

Het voorzieningen niveau in Boven-Hardinxveld vormde niet eens een speerpunt in de verkiezingscampagne van de T@B. Wat wel een speerpunt vormde was het financiële beleid. Dat wilde zij anders. Hoe anders is ons nog steeds niet duidelijk. Ondergetekende heeft door de gleuf van de verkiezingsdoos “alles moet anders” gegluurd, maar daar helemaal geen visie op financieel beleid aangetroffen.

In ons verkennend gesprek kon de T@B ook niet onder woorden brengen wat zij onder financieel beleid verstaat. Uiteindelijk vroegen zij, nota bene, aan ondergetekende wat ik daaronder versta!

Onze analyse is dat de T@B direct na de verkiezingsuitslag het besluit heeft genomen niet met twee fracties uit de bestaande coalitie te zullen gaan regeren. Zij wilde gestalte geven aan een andere financiële koers. Dat kan het beste met een meerderheid van nieuwe fracties in een nieuw college. Dus T@B en nog een oppositiepartij. Als derde neem je dan niet de SGP. Daarin zit immers wethouder Boerman die de portefeuille financiën beheert en architect is van het huidige financiële beleid. Die moet je buiten de deur houden. De ChristenUnie is dan de logische derde. De conclusie van deze logische analyse is dat de T@B de SGP al voor het formatie proces heeft uitgesloten, ondanks het feit dat zij tijdens de openbare bijeenkomst op 8 maart gezegd heeft niemand uit te sluiten.

De SGP heeft op haar beurt de T@B niet uitgesloten. Wij hebben een partij ingesloten, namelijk de ChristenUnie. Heel open en transparant hebben wij dat tijdens de genoemde bijeenkomst gemotiveerd naar voren gebracht. In het verkennend gesprek met de T@B hebben wij dat nog eens herhaald. Als vertegenwoordigers van het huidige beleid hebben ChristenUnie en wij in onze campagnes benadrukt dat wij het gevoerde financiële beleid willen voortzetten. Dat is positief gewaardeerd door u en heeft geresulteerd in winst waardoor wij gezamenlijk 43% van de stemmen vertegenwoordigen en waarbij de SGP op 15 stemmen na een vierde zetel heeft behaald. Dat is een signaal van een groot deel van u dat wij heel serieus hebben genomen. Wij waren bereid om een coalitie te verkennen met de T@B. Wij begrijpen dat er bij samenwerking water bij de wijn moet. Daartoe waren wij bereid. De T@B heeft echter zelfs geen druppel water willen tappen! Wij concluderen dat de T@B het resultaat van haar formatiepoging over zichzelf heeft afgeroepen.

Voorzieningen in Boven-Hardinxveld

In het verslag, dat de T@B over ons eerste verkennende gesprek naar buiten bracht, staan onder andere de volgende citaten: “De SGP wil Drijvershof sluiten”. “De SGP vindt dat er in Boven-Hardinxveld voldoende zaken aanwezig zijn en zit niet zo te wachten op noch meer ontwikkelingen”. Zoals eerder gezegd hebben wij niet met het verslag ingestemd. Niettemin is het door de T@B gepubliceerd.

De gedachte kan, op grond van bovenstaande citaten, snel postvatten dat Boven-Hardinxveld er voor ons maar wat bij hangt. De feiten wijzen op het tegendeel. Wij nemen de kern “Boven” zeker zo serieus als de kern “Beneden”.

Busmaatschappij Verschoor vertrok in de negentiger jaren uit Boven-Hardinxveld. Tevens sloten er steeds meer winkels in de Buurt. De SGP heeft zich toen mede ingespannen om op de plaats van de busmaatschappij een winkelcentrum te realiseren. Als dat geen aandacht is voor het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld. Oordeelt u zelf.

Eveneens in de negentiger jaren hing het voorbestaan van Burgemeester De Boer Stichting aan een zijden draadje. Ondergetekende is toen door de Raad in het bestuur van de Stichting benoemd. In korte tijd is de bestuursvorm gemoderniseerd. Als lid van de Raad van Toezicht heb ik mede aan de basis gestaan van de totstandkoming van De Lange Wei. Als dat geen aandacht is voor het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld. Oordeelt u zelf.

Als u de inrichting van de Peulenstraat in Beneden-Hardinxveld vergelijkt met de inrichting van De Buurt in Boven-Hardinxveld valt die uit in het voordeel van de laatste. Als dat geen aandacht is voor het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld. Oordeelt u zelf.

Het grootste deel van Boven-Hardinxveld is en wordt voorzien van nieuwe riolering. De afvoer van vuil en schoon water is en wordt daarmee gescheiden. Daarmee is en wordt een belangrijke milieudoelstelling gehaald. Als dat geen aandacht is voor het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld. Oordeelt u zelf.

Na de 1e fase rioleringswerkzaamheden is dat gebied opnieuw ingericht. Het straatbeeld heeft daarbij aan aantrekkelijkheid en kwaliteit gewonnen. Als dat geen aandacht is voor het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld. Oordeelt u zelf.

Thans is de herinrichting van de 2e fase in voorbereiding. Dat is hard nodig gezien het straatbeeld. Het herinrichtingsplan wordt door ondergetekende vanaf het begin in nauw overleg met de bewoners voorbereid. Als dat geen aandacht is voor het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld. Oordeelt u zelf.

Het zijn voorbeelden die illustreren dat Boven-Hardinxveld de volwaardige aandacht van ons heeft. De kern Boven-Hardinxveld is in relatie tot haar omvang goed bedeeld met voorzieningen. Ik noem in willekeurige volgorde, twee scholen voor basisonderwijs, een gymnastiekzaal, een bibliotheek, een uiterst modern ouderencomplex, een verpleeghuis, een dorpshuis (thans SKEW gebouw), een grote supermarkt, sportvelden voor HKC, een huisartsenpost, een apotheek, en binnenkort een aansluiting op de MLL.

Wij kijken naar het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld vanuit die nuchtere constatering.

Voorzieningen waar Boven-Hardinxvelders trots op mogen zijn.

Het onderbrengen van verschillende van deze voorzieningen in een Multi Functionele Accommodatie is financieel niet haalbaar gebleken. Dan moet je daar ook niet aan beginnen. Dat betekent niet dat wij geen belangstelling of aandacht zouden hebben voor nieuwe ontwikkelingen.

Op 24 september 2009 is door ons ingestemd met een raadsvoorstel om een plan te maken voor verbetering van de huisvesting van de Regenboogschool en de gymnastiekzaal. Bij dit voorstel is mede door ons een amendement ingediend waarin het college de opdracht krijgt om een voorstel te presenteren aan de raad met betrekking tot het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld op cultureel, recreatief en maatschappelijk gebied. Op grond van deze feiten is het onhoudbaar om ons te verwijten dat wij aan het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld nonchalant voorbij gaan.

Het bestuur van de Stichting Drijvershof heeft haar functie neergelegd. De Stichting Sociaal, Kultureel en Educatief Werk (SKEW) is van de Huibjesburcht verhuisd naar het dorpshuis. Hiermee zijn twee functies samengevoegd in één gebouw. In het verkennende gesprek met T@B hebben wij ons hardop afgevraagd of bij het realiseren van een centrale voorziening in Boven-Hardinxveld er weer een apart gebouw als dorpshuis zou moeten komen. Je zou dat ook aan de markt over kunnen laten, waarbij verenigingen daar zaalruimte zouden kunnen huren. De T@B vertaalt dit ten onrechte in haar verslag als zouden wij het dorsphuis willen sluiten. Dat kan niet aan de orde zijn. Het gebouw heeft thans een dubbelfunctie. Ook de Stichting SKEW is er in gehuisvest, overigens met onze volledige steun.

Ik wil u in dit verband niet onthouden dat de T@B nota bene zelf in de commissie samenlevingszaken in 2008 de vraag heeft gesteld of niet kon worden onderzocht wat de mogelijkheden zijn om Drijvershof te privatiseren met handhaving van de gemeenschapstaak.

Overigens constateerden wij in het verkennend gesprek met de T@B over hun visie op een centrale voorziening in Boven-Hardinxveld duidelijk een verschil van mening binnen hun fractie.

Wij concluderen dat het verwijt naar ons door de T@B, opgenomen in haar verslag van ons verkennend gesprek, uit het verband is gerukt en niet stoelt op feiten. Opmerkingen zijn geplaatst in een veel bredere context en soms vragenderwijs aan de orde gekomen.

Wij danken u voor het geduld dat u heeft opgebracht door bovenstaande te lezen. Wij zijn ervan overtuigd dat wij u met dit schrijven een evenwichtiger beeld van de visie en intenties van onze fractie hebben gegeven.

Overigens nemen wij signalen vanuit de samenleving serieus. Ondergetekende en zijn fractie blijven zich inspannen om hier zorgvuldig mee om te gaan en zijn altijd bereid u te woord te staan.

Met vriendelijke groet,

Namens de fractie van de SGP,

Theo Boerman, lijsttrekker