Boosheid over negatief advies herbouw rijksmonument

H'VELD-G'DAM - Het beetje hoop wordt met één telefoontje uit het gemeentehuis de bodem ingeslagen. ,,Een ambtenaar van Bouw en Woningtoezicht meldde ons dat ze een negatief advies aan het college van Burgemeester en Wethouders uitbrengt. De units mogen dus niet geplaatst worden.'' Marry Muilwijk klinkt moedeloos als ze opmerkt dat 'het ze blijkbaar niets kan schelen, daar in dat gemeentehuis'. ,,Kunnen ze ons nu niet een beetje ter wille zijn?'' In februari vorig jaar brandde hun boerderij aan Binnendams 26 af.

Door Wil Sommeijer

Kees en Marry Muilwijk kijken 16 februari 2010, samen met hun zoons Marco en Corné en dochter Ryanne, naar de televisie. Spannend, kijken en meeleven met de deelnemers aan de Olympische Spelen. Hun vreedzame avondje wordt ruw verstoord door een felle brand die hun fraai gerestaureerde boerderij aan Binnendams 26, een rijksmonument, vrijwel geheel in de as legt. In een klap zijn ze alles kwijt en met alles bedoelen Kees en Marry dan ook echt alles. Als ze nu terugkijken zegt Kees: ,,In een klap ja, maar binnen 24 uur denk je dat je tachtig procent van je spullen kunt missen. Veel is te vervangen. Het zijn de persoonlijke zaken, herinneringen, fotoalbums. Dingen die een emotionele waarde voor je hebben en onvervangbaar zijn. Dat is erg, dat voel je.''

De brand heeft ook op de kinderen een grote impact. Zoon Marco gaat trouwen en heeft samen met zijn vriendin vele spulletjes bij pa en ma opgeslagen. ,,Weg, alles weg. Onze schoondochter had via Marktplaats allerlei leuke spulletjes gekocht. Dat vindt ze leuk. Ze konden dus van voren af aan beginnen. Schoolboeken, agenda's, kleding. Vooral ook het verlies van kleding hakte er flink in. Je kent dat wel, spullen die je graag draagt en die gewoon belangrijk voor je zijn'', zegt Marry. Zij denkt er nog veel aan terug. ,,Je bent in feite je hele leven kwijt.'' De brand is volgens Kees waarschijnlijk ontstaan in de mechanische afzuiging.

Vol dankbaarheid denken ze terug aan alle hulp die ze krijgen van familie, vrienden en kennissen. ,,Onbekenden kwamen boodschappen brengen, kleding. We kregen een woning aan de overkant aan Binnendams aangeboden door familie Bouwmeester. Daar hebben we anderhalf jaar gewoond, toen zijn we naar deze woning verhuisd. Dat was een bedrijfswoning aan Binnendams 24a'', vertellen beiden.

Het is een prima woning, maar hun hart ligt nog steeds bij de boerderij. Die willen ze graag in de oude staat terugbrengen, maar er zijn twee problemen. Marry: ,,Voor de herbouw van de boerderij moeten we weer legeskosten betalen en dat is behoorlijk veel. We vinden het ook niet terecht, want toen we de boerderij kochten was het een bouwval. We hebben toen al leges betaald om het huis op te knappen en nu zouden we dat weer moeten doen. Het tweede probleem is dat het plaatsen van tijdelijke units, waarin onze dochter en schoonzoon dan tijdelijk willen wonen, niet mag. Zij gaan mettertijd in het voorhuis van de boerderij wonen en willen daar ook graag zelf het nodige aan klussen. Ze wonen nu in Groot-Ammers en dat is in verband met het klussen niet te doen. Het is de bedoeling dat ze drie tot vijf jaar in de units wonen, of zoveel korter, want hoe eerder de boerderij klaar is hoe beter."

We gaan even naar buiten waar achter de woning een grote betegelde plaats ligt. Daar moeten de units komen. ,,Dat is eenvoudig, omdat hier al alle aansluitingen als riolering en dergelijke liggen. Hier heeft ruim vijftig jaar een woning gestaan. Die is afgebroken. Als die er nog had gestaan was er geen vuiltje aan de lucht geweest. We mogen eventueel wel units plaatsen achter de boerderij, maar daar moeten alle aansluitingen worden gelegd en we hebben dat terrein nodig voor ons bedrijf.''

Om aandacht voor hun zaak te vragen schrijven ze deze zomer een brief naar alle fractievoorzitters. Twee van hen, van de T@B en de CU, stellen daar in de vergadering van 25 augustus vragen over. Wethouder Cor de Jong en twee ambtenaren brengen juist die dag een bezoek aan de familie. Hij zegt de vragenstellers toe dat de zaak wordt bekeken. Begin september legt hij het probleem uit, als Het Kompas vragen stelt. ,,Het gaat hier om een bedrijfsperceel en een woonperceel. De plaats waar de familie de units wil plaatsen heeft een bedrijfsbestemming. Daar mag dus geen woningbouw op worden gepleegd. Er kan wel een woning gestaan hebben, maar in het bestemmingsplan is geen woningbouw meer opgenomen. Dat betekent dat je nogal wat argumenten moet hebben om het bestemmingsplan te wijzigen. In de directe omgeving zijn wel mogelijkheden. Wij spannen ons zeker in om de familie te helpen", aldus de wethouder. Hij zegt dat het hem niet bekend is 'dat aan de familie is verteld dat een negatief advies aan het college wordt uitgebracht'.

De Jong voert 14 september, in het bijzijn van een behandelend ambtenaar, een gesprek met dochter Ryanne Ooms-Muilwijk. Echtgenoot Klaas Ooms kan hier niet bij aanwezig zijn. Volgens Ooms-Muilwijk zou het gesprek over het plaatsen van de units gaan. ,,Maar al snel ging het over een situatie die alleen mijn ouders aangaat. Bij het bedrijf staat een pand met de functie bedrijfswoning. Mijn oma heeft daar vroeger gewoond en na haar dood kwam het huis leeg te staan. Iemand wilde die woning wel huren. De gemeente gaf toestemming dat het huis door kon gaan als 'opzichterswoning' voor het bedrijf. Nu zegt de ambtenaar dat die bewoner daar illegaal zit, want de gemeente heeft hier geen documenten van. Of mijn ouders die soms hadden, vroeg ze. Wat een vraag. Alle papieren zijn verbrand, maar ze ging er maar over door. Wie toentertijd toestemming had gegeven en nog veel meer. Maar ik was toen tien jaar, dus van papieren weet ik niets af. De Jong en de ambtenaar zeiden dat de bewoner dus uit zijn huis gezet moest worden, want hij was geen werknemer. Hij had dus niet het recht om in een bedrijfswoning te wonen. Eventueel wilde een ambtenaar dat wel zeggen. Het was voor ons een kans om in dat huis te wonen. Wij zijn ook geen werknemers, maar wij mochten wel."

Ze vervolgt: ,,Een dag na het gesprek vertelde de ambtenaar dat de bewoner daar toch mag blijven zitten, omdat hij onder een bepaalde overgangsregeling valt. Ook werd een verslag van het gesprek toegezegd, maar dat is tot op heden nog niet ontvangen. Weg kans. Een nieuwe oplossing werd niet geboden. De gemeente vindt dat ze heel erg meewerkt, maar om iemand uit zijn huis te zetten, terwijl tien meter verderop een prachtige mogelijkheid ligt, past niet in onze normen en waarden. De Jong en de ambtenaar vertelden dat het hele terrein van de boerderij en waar het bedrijf op staat, niet volgens het bestemmingsplan is." Ooms-Muilwijk is op z'n zachtst gezegd 'érg boos'. ,,De sfeer tussen ons en de gemeente is erg grimmig. In de B&W-vergadering op dinsdag 20 september zou een besluit genomen worden. We hebben er nog niets over gehoord." Inmiddels heeft het echtpaar de units met verlies verkocht. ,,We hebben foto's van de units naar de gemeente gestuurd waarop zij goedkeuring zou verlenen. Dat groene licht is niet gegeven. Volgens de ambtenaar wordt een negatief advies uitgebracht aan het college. De gemeente dacht dat de units achter de boerderij zouden komen. Dat was geen probleem. Maar zij hebben dat verkeerd begrepen en daar krijgen wij nu de schuld van. Wij hebben het 'verkeerd aangegeven'. Dat is niet waar, maar dit is een welles-nietes spel. Het is voor ons niet logisch om de units bij de boerderij te plaatsen in verband met riolering, water en elektriciteit. Aan de andere kant van het terrein ligt een kant-en-klare optie. Waarom doen ze zo moeilijk? Hoe het nu verder moet? Ik weet het niet."

In een laatste reactie geeft wethouder De Jong aan dat de woning volgens het bestemmingsplan bij het bedrijf hoort. ,,Op het moment dat die relatie verdwijnt, hoort in principe een ontruiming plaats te vinden. Gebleken is echter dat wij als gemeente geen enkele macht daartoe hebben, omdat hier sprake is van het overgangsrecht. De familie kan wel zelf de bewoning beëindigen. Er zitten overigens wel meer haken en ogen aan deze hele kwestie. Straks willen twee families zich vestigen in de boerderij en ook dat mag volgens het bestemmingsplan niet. Dat gaat uit van bewoning door een gezin. Hiervoor kan ontheffing worden aangevraagd, maar dat is tot op heden niet gebeurd.''