Verschillende opvattingen over welstandsvrij bouwen

H'VELD-G'DAM - Raadsleden denken nogal verschillend over het vrijgeven van welstand. Dit bleek donderdag tijdens Het Debat.

Door Wil Sommeijer

Om te kunnen beoordelen of een bouwwerk in strijd is met gemeentelijke welstandseisen, kan een ieder terugvallen op een wet. Op grond daarvan kan een gemeente ook welstandsvrije gebieden aanwijzen. Omdat de huidige welstandsnota geactualiseerd moet worden, is een discussienota voorbereid. Het college van burgemeester en wethouders stelt een kaderstelling voor het nieuwe welstandsbeleid voor: de welstand wordt vrijgegeven.

Kees Pille (CU) vindt het allemaal wel aardig klinken, 'maar met welstandsluw bouwen geef je alles uit handen'. ,,Een stuk beleid blijft noodzakelijk. De CU zal daarom in Het Besluit van 13 oktober met een motie komen." De T@B kan het niet welstandsvrij genoeg zijn. Arjan Faro pleitte voor een geheel welstandsvrije gemeente. ,,Waarom alleen een paar kaveltjes in Tienmorgen-Noord als proef?" Wim de Ruiter (CDA) was het met een onderdeel van het raadsvoorstel niet eens. ,,Wij willen dat als de proef een succes wordt, nu besloten wordt het welstandvrij bouwen in een groter, nog nader te bepalen gebied in te voeren."

De PvdA is voor welstandsvrij bouwen, maar wel met behoud van historische linten, zoals de Koningin Wilhelminalaan, Binnen- en Buitendams en Peulenstraat. De SGP zegt dat minder regels 'wel aanspreekt'.

Wethouder Cor de Jong concludeerde dat wat de partijen naar voren hebben gebracht, past in het voorgestelde kader. Hij zei bereid te zijn om een meer uitgewerkt kader te brengen, zoals het opnemen van beschermde dorpsgezichten. De raadsleden hebben de tijd tot donderdag om een motie of amendement voor te bereiden, waarbij de wethouder aanbood hierbij behulpzaam te willen zijn.