Vuurwerk in gemeenteraad

30 september 2009 om 00:00 Nieuws

Een van de punten om het vertrouwen in de wethouder op te zeggen was volgens de partijen dat de wethouder in veel zaken, waaronder de zaak rond de Multi Functionele Accommodatie, geen tot weinig regie voerde. Sluimer zou de raad onjuist en onvolledig informeren en onvoldoende communiceren met betrokken partijen rond het MFA. Fractievoorzitter van de T@B, Benhard van Houwelingen, vond: ,,De oppositiepartijen hebben de wethouder vaak genoeg gewaarschuwd om beter op zijn tellen te passen. We kregen steeds meer signalen van ontevredenheid uit onze achterban en uit het dorp. Op een bepaald moment is de maat vol.”

Sluimer overleeft motie van wantrouwen H’VELD-G’DAM - De oppositie in de Hardinxveldse gemeenteraad (CDA, T@B en VVD) heeft vorige week tijdens een raadsvergadering het vertrouwen opgezegd in wethouder Teun Sluimer. De PvdA-wethouder kreeg de motie van wantrouwen aan zijn broek omdat de oppositie vindt dat Sluimer herhaaldelijk fouten heeft gemaakt. De overige partijen, waaronder Sluimers eigen PvdA, bleven als een blok achter de wethouder staan, die - met stoïcijnse blik - daardoor de motie overleefde.

Door Marjanne Dijkstra

Cor Voorberg (ChristenUnie) vond het raar om met nog zes maanden te gaan voor de verkiezingen de wethouder een motie te geven. ,,Op dit moment kan dat alleen maar schade veroorzaken.” Ook PvdA-fractievoorzitter Kim Putters zei ernstig teleurgesteld te zijn in de oppositiepartijen. ,,Ik denk dat een motie van wantrouwen een zwaar middel is en dat de oppositiepartijen zichzelf overschreeuwen. Ik durf best te zeggen dat de PvdA de ambities die zij had aan het begin van deze raadsperiode niet heeft bereikt, maar om dat nu geheel op het bord van de wethouder te leggen vind ik niet fair. Het is een zwaar middel voor een wethouder die zijn best doet. Het grootste falen is niet van de wethouder, maar dat de politieke onrust is teruggebracht in de gemeenteraad.”

Paul Letterie (CDA) meende dat zijn fractie en de overige oppositiepartijen dat geenszins deden. ,,Wij hebben eerder de wethouder al een gele kaart gegeven en wat mij betreft had hij deze motie al eerder kunnen krijgen.” Opmerkingen van Putters over contacten van Letterie met andere politici om eerder al een motie uit te delen aan de wethouder, veegde hij van tafel. ,,Ik heb mensen kort hiervoor geïnformeerd ja. En die motie had er, wat mij betreft, eerder mogen komen. Het gaat er nu om dat drie fracties van deze gemeenteraad in déze fase het besturen van de wethouder niet goed vinden.”

Van Houwelingen meende dat een eerder gehouden besloten vergadering omtrent de Multi Functionele Accommodatie een ‘belachelijke vertoning’ was. ,,Ook de wethouder gebruikte een zwaar middel. Het wethouderschap is een baan en daarbij wordt gekeken naar de prestaties en kwaliteit van de wethouder.” Hij vroeg Kim Putters rechtstreeks wat het zijn partij waard was een ‘incompetente wethouder’ aan het roer te laten. Putters wenste daar niet op te reageren. SGP-fractievoorzitter Jan de Vos merkte tegen Van Houwelingen op dat hij hoopte dat de kiezers ook naar de kwaliteit van de raadsleden zouden kijken. ,,De wethouder verdient dit niet.”

Jaap Tromp (VVD) zei Putters dat de VVD het ‘zeker niet plezierig’ vindt om dergelijke maatregelen te nemen. ,,U heeft ons net een les in democratie gegeven en zes stemmen is minder dan elf stemmen. Maar als wij de gedachte hebben dat wethouder Sluimers optreden niet goed is, is dat ons goed recht. Wij zien niet in dat zijn optreden gaat werken. De behandeling van de dossiers van wethouder Sluimer liet wat ons betreft te wensen over. Wij denken zeker niet lichtvaardig over een motie van wantrouwen.”